| Sarral (Conca de Barberà -Març Abril 1989
S.S 1989.. Cantera-1 segueix sent un petit lloc amb moltes troballes, algunes difícils de qualificar. La percepció, ès que dins de la gran estesa de materials que segueixen les vetes dels xerts de Vallespinosa, aquest precís lloc ès prou representatiu, pot ser un jaciment amb estratigrafía. Abril del 89. Un pel decebut en la recerca feta, en el procés de definir els Assentaments. Cal puntualitzar que degut a una mancança de preparació no vaig encertar a fer els recorreguts adients per encerclar els llocs més interessants. Com a exemple el seguiment de CV2-Alt en direcció a la muntanya. Tanmateix cal replantejar continuament els assentaments de la zona de Montbrió, més fràgils en superficie i menys explorats. Alguns amb història de recerca encara insuficient. Que passa en els marges del terme de Sarral? Evidentment hi han troballes, tant a la plana com a la muntanya, però....ja no tènen la consistència territorial. Ja no hi ha el lligam amb la terra, amb els rius ,amb les baumes i els camins. EL TERME DE SARRAL ÈS UN ESPAI FÍSIC EN EL QUE ES REPETEIX EL POBLAMENT EN DIFERENTS PERÍODES DE LA PREHISTÒRIA. Maig del 89 Aniria be de clarificar la situació, potser en cara distant, en respecte a les localitzacions de Sarral. I tanmbé amb la feina del futur , posant ènfasi en el.laborar un petit resum de l'estat de la questió ...actual. Aquest resum podría ser un Mapa amb les localitzacions i assentaments, dividint-los per categoríes..2 3 taules amb els exemples més clars. Una taula cronològica i un resum de hipòtesi per treballar.. Naturalment , tot resultaría a esborrar alguns aspectes negatius anteriors .. i a incorporar un nou discurs, a posteriori de les primeres "fitxes de materials" fetes. Cal clarificar questions al'entorn de Paleolitic-Epipaleo- Neolitic. Calcolitic /Bronze , queden per resoldre. En el tema del EPIPALEOLITIC, Relectura recent de la Tesi de Fortea. Ens mostra els fragils puntals amb el que es recolza, degut a les mateixes deficiències de la major part de investigacions i excavacions referides. Amb l'agravant de que les excavacions del mateix Vilaseca necessitarien una revisió actual dels materials , sense desmereixer la tasca del gran investigador reusenc , la ùnica aprofitable en general. Queda el dubte de saber si realment existeix l'Epipaleolitic Microlaminar...potser com a cultura arqueogràfica.... A posteriori dels anàlisi de Font Voltada tota aquesta teoría queda mal parada.. Vilaseca ja parlava de Epigravetià, i sols en tenim l'exemple de les comarques de Tarragona, en que es confirma...una evolució del Paleolitic Superior de arrel ? Gravetiana.. si mes no un filum. En aquest cas el barrejar-hi altres llocs, amb l'excepció de Barranc Blanc..ha estat nefast. Realment cap dels jaciments té el minim requisit per a qualsevol esperit minimament critic
Tenim jaciments i assentaments que s'encavalquen en espais cronològics breus i aniría be de saber quins son en realitat el nombre de variables més fiables i concretes que podem manejar a l'hora de contrastar informació, aixó peró, sols ho sabem amb posterioritat a un estudi acurat com el de Font Voltada i que ens demana anys de investigació. Ès en aquest sentit que l'estudi de S. Vilaseca val la pena, perqué va esmerçar-hi coneixement i raonament. Opinió 2.007 .Actualment algunes de les grans excavacions que es porten a terme no registeixen un anàlisi molt acurat de les conclusions, es confon una bona datació amb el discurs del jaciment, podem veure publicacions en anglès, en llocs de prestigi ,molt dolentes..per lo que volen dir i no diuen. .Maig del 1989. Alhora de modificar informació del Neolitic cal mirar amb atenció els treballs recents, com el d'en Josep Mestres, excavacions actuals, i contrastar-les amb els "tipics assentaments a l'aire lliure". Més complicat fer-ho amb el Calcolitic/ Bronze per falta de publicacions. Maig del 1.989. SARRAL I PENEDÈS REFLEXIONS Es ben difícil de destriar la informació que es presenta en alguns treballs actuals de Arqueología i Prehistòria, semblen manuals de matemátiques. Tanmateix el de J. M. que he fullejat ultimament ès prou dens i dificultós de pair i contè moltes dades que no serveixen per a res. Sort de les possibles datacions que actualment poden fer-se i de la facilitat de recolzar-se amb dades alienes a la tecno-tipología, no pas despreciables. Tot i ser l'estudi de J.M. sobre la indústria litica de Vilobí prou interessant, en si mateix , conté errades de tipología importants, si més no aquelles errades freqüents en les que es cau en no tenir per la má el tema ...són els forats de la incorrecta aplicació del mètode LAPLACE. Exemple : El Nivell que es descriu com a Neolitic Antic Cardial hi ha un percentatge baixet de Làmines amb Dors, que per la representació gràfica algunes de elles seríen de retoc Simple o liminal, per tant més propies del Neolitic. El cas es que després de la nul.la presència en un nivell "fantasma" de Epicardial , aquets tipus de Dors són superiors al 10 % en el Neolitic Antic Evolucionat junt amb "mitjes llunes" molt més modernes. Aquest percentatge, ja modifica i altera els de tota la indústria litica, amb l'agravant que ni una sola d'aquestes làmines té res a veure amb els perfils i retocs que es produeixen al Paleolitic Superior i Epipaleolitic. Tipisme = Atipic Prototipus Bàsic =Tipus semblant La mateixa dinàmica del mètode LAPLACE ensenya a veure les fallades en la aplicació i seguim amb greus problemes a l'hora de plantejar els canvis que es produeixen en les tecniques de talla durant el Neolitic. |